揭秘：古代戰(zhàn)爭武將對陣究竟是不是單打獨斗呢？

曾經有個笑話，說的是明朝萬歷年間，日本豐臣秀吉侵略朝鮮，遇上了明朝李如松的遼東鐵騎，那時候日軍中有個將領，讀三國演義發(fā)了瘋，非常崇拜三國中單挑的武將們，跳出來大喊：“誰和我‘一騎打’”，明軍以為他神經病，一頓火槍把他打成了篩子。“一騎打”也叫做單挑，就是單打獨斗。

看來三國演義害人不淺啊，讀古代演義小說，印象最深的莫過于“武將單挑”。兩軍交戰(zhàn)之際，士兵排好陣型。雙方的將領，乘白馬或紅馬，持長槍或大刀，著銀盔或金甲，縱馬出列，奔至最危險的第一線，高聲喝道：“爾等鼠輩，誰敢出陣與吾交鋒?”這時，對方的陣營里，既不用亂箭射他，也不用群起毆他，竟然也是一樣，閃出一員驍將，奔至最危險的第一線，高聲喝道：“汝是何人?速速報上名來，吾槍下不死無名之輩!”接著，就是兩個人的單挑。

單挑的結果：不一合，或三五合，或數十合，一方將領被挑下馬來。而士兵們也不做任何反撲，就立即拱手認輸，于是，戰(zhàn)爭結束。給人的感覺就是，好像只要主將戰(zhàn)勝，則全軍皆勝;只要主將一輸，則全軍皆輸。整個戰(zhàn)爭的勝負，竟完全取決于兩個主將的武藝高低。士兵們僅僅只起擺設作用，并沒有任何實際價值。如果真是這樣，那還要那么些士兵做什么?難道士兵們只是站在一邊看熱鬧么?難道士兵們不會一擁而上，把單槍匹馬的敵將捉住么?

于是，就有人說了，在真實的戰(zhàn)場上，武將單挑是完全不存在的，因為這根本不符合戰(zhàn)爭的基本規(guī)律。之所以在演義小說中會有武將單挑的情況出現，那完全是小說家的一廂情愿，其目的不過是為了寫的精彩好看，吸引讀者罷了。其實，也不盡然，在歷史上的戰(zhàn)斗中，武將單挑的事情還是有的，只不過沒有小說中那樣戲劇化，出現的次數也要少得多而已。還有就是，正史上所記載的單挑，往往都算不上真正意義上的“戰(zhàn)爭”，最多也就是“決斗”而已。

而且春秋時期戰(zhàn)斗很禮貌，首先一個攻方派出使者，說明為什么要打你。然后被打一方也要問為什么要打我。如果被對方問到了，戰(zhàn)爭也就打不起來。典型的就是齊國去打楚國，楚國的使者回答的好，戰(zhàn)爭就打不起來。決定要打了，雙方約定好時間，挑好地方，大家吃完了早飯，然后開打。戰(zhàn)爭時間一般就一個早上，如果是大戰(zhàn)的話，也不超過一天。頭發(fā)白的和年齡小的，是不能殺的。敵軍敗退，也只能追一定的距離，也就是步，超過步就不能追了。晉楚有次打仗，晉軍敗退，一輛車壞了，走不動。楚軍的士兵就給晉軍士兵說該如何弄，果然按照楚軍士兵所說，車子就跑了。跑的時候還甩句"我們逃跑沒有你們有經驗啊"。

其實在宋朝之前，武將單挑是一件很尋常的事情，唐朝及之前的軍人很多都是抓壯丁，武裝牧民還能夠騎射，臨時征召的武裝農民除了打掃戰(zhàn)場啥也干不好，很多時候在戰(zhàn)場上能夠維持著這群人老實站在原地就不錯了，所以很多時候最有效率的方式就是雙方主將決斗，一旦斬殺對方的將領，一個掩殺，勝負就定了。

單挑，也就是武將個人之間的對戰(zhàn)，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是于史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰(zhàn)，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰(zhàn)就覆滅了。