魯迅一生中真正的愛情體驗是許廣平給他帶來的。關(guān)于魯迅與許廣平由相識相交到相知相戀的過程，在《許廣平的一生》、《許廣平的故事》等專著中已有詳盡的介紹。去年中央電視臺、浙江電視臺、紹興電視臺又聯(lián)合攝制了二十集電視連續(xù)劇《魯迅與許廣平》，近期將在熒屏與廣大觀眾見面。在這篇短文中，沒有必要再費筆墨去復(fù)述那些廣為人知的內(nèi)容，只想著重介紹他們相戀的思想基礎(chǔ)和某些生動細(xì)節(jié)。 用世俗的眼光看來，魯迅跟許廣平的結(jié)合存在諸多障礙：論年齡，雙方相差有十八歲之多；論外貌，魯迅身材矮小，并無特殊魅力；論金錢，魯迅不但家庭負(fù)擔(dān)沉重，而且因購置北京西三條二十一號寓所而債務(wù)在身；論地位，魯迅固然在文壇享有盛譽，但當(dāng)時卻因支持進步學(xué)生運動而被北洋政府教育部免去僉事之職，甚至面臨著被通緝的危險。最大的障礙，還是魯迅有著一位形式上的太太，如果離婚，按紹興舊習(xí)，女方會因為被“休”而倍受歧視，后果不堪設(shè)想。魯迅寧可陪著做一世的犧牲，也不愿傷害雖然無愛但卻無辜的異性。然而，許廣平仍然主動果敢地向魯迅獻出了純真的愛情，其根本原因，在于他們有著深受封建包辦婚姻之害的共同遭遇（許廣平剛生下三天，被酩酊大醉的父親“碰杯為婚”，將她許配給劣紳家的子弟，后逃婚離家，北上求學(xué)），又有著反抗舊社會、舊禮教、舊教育的共同思想。 她跟魯迅當(dāng)時所能選擇的惟一的結(jié)合方式，就是同居。許廣平后來對此做出了明確解釋：“我們以為兩性生活，是除了當(dāng)事人之外，沒有任何方面可以束縛，而彼此間在情投意合，以同志一樣相待，相親相敬，互相信任，就不必要有任何的俗套。我們不是一切的舊禮教都要打破嗎？所以，假使彼此間某一方面不滿意，絕不需要爭吵，也用不著法律解決，我自己是準(zhǔn)備著始終能自立謀生的，如果遇到?jīng)]有同住在一起的必要，那么馬上各走各的路……”（《〈魯迅年譜〉的經(jīng)過》，原載年月日上海《宇宙風(fēng)》乙刊）。 關(guān)于魯迅與許廣平戀愛的過程和細(xì)節(jié)，大致是這樣的——他們相識于年月，那時魯迅開始兼任北京女子高等師范學(xué)校（后改名北京女子師范大學(xué)）國文系講師，每周講授一小時中國小說史，而許廣平是該校國文系二年級學(xué)生。在每周三十多點鐘的課程中，她最盼望聽講小說史，上課時常選擇第一排座位。在學(xué)校，魯迅是一位在學(xué)生中找不出一句惡評的老師，而許廣平則是一位聽課時喜好忘形而直率地提問的小學(xué)生。他們相交于年月日，當(dāng)時女師大發(fā)生了反對校長楊蔭榆的學(xué)潮，作為學(xué)生自治會總干事的許廣平正是學(xué)潮中的骨干。為了解除時代的苦悶，探討中國女子教育的前途，她主動給魯迅寫出了第一封信。從此他們在斗爭中相互支持，在事業(yè)上相互幫助，在生活上相互關(guān)懷。他們相戀于年月日（這個日期是絕對正確的，但筆者暫不準(zhǔn)備披露材料來源）。這一天的晚上，在魯迅西三條寓所的工作室———“老虎尾巴”，魯迅坐在靠書桌的藤椅上，許廣平坐在魯迅的床頭，歲的許廣平首先握住了魯迅的手，魯迅同時也報許廣平以輕柔而緩緩的緊握。許廣平脈搏的劇烈跳蕩，正跟魯迅逐漸急促的呼吸聲相應(yīng)。于是，魯迅首先對許廣平說：“你戰(zhàn)勝了！” 許廣平不禁報以羞澀的一笑。（以上細(xì)節(jié)，參閱許廣平：《風(fēng)子是我的愛……》，原載《魯迅研究動態(tài)》年第期）。接著，兩人熱烈地接吻。第二天，剛剛寫完小說《孤獨者》四天的魯迅，又一氣呵成了一篇以婚戀為題材的充滿生活哲理和抒情色彩的小說——《傷逝》。 年月日，魯迅和許廣平終于在上海開始了他們的同居生活。魯迅承認(rèn)，在他和許廣平結(jié)合的全過程中，許廣平都比他決斷得多。 為使讀者比較全面而準(zhǔn)確地了解魯迅的婚戀生活，還有必要澄清一些訛傳，批駁一些謬說。這些訛傳和謬說大多是打著反對神化魯迅的旗號拋出的，但由于有悖于事實，并不能達到恢復(fù)歷史人物原貌的目的，而只能混淆真?zhèn)危髞y視聽。據(jù)筆者所知有以下幾種： 一：二許爭魯說。在談及魯迅的婚戀生活時，中外一些研究者常提及許羨蘇。有人甚至用直截了當(dāng)或隱晦含蓄的筆墨把魯迅和許羨蘇的關(guān)系神秘化，認(rèn)為他們的感情已超乎友情。作這種判斷主要有兩個依據(jù)：，魯迅的學(xué)生和友人孫伏園曾對人說：“L（按：指魯迅）家不但常有男學(xué)生，也常有女學(xué)生，但L是愛長的那一個的，因為她最有才氣云云。”（魯迅年月日致許廣平）“長的”指許廣平，相對矮的那一位則指許羨蘇。，據(jù)魯迅自己統(tǒng)計，魯迅致許羨蘇的書信多達封，比致許廣平信多封，而許羨蘇致魯迅信也多達封。此外，許羨蘇曾替魯迅北京寓所管賬，管理書籍，還為魯迅編織過毛衣、圍巾、毛背心。但是，以上事實只能說明魯迅和許羨蘇關(guān)系密切，而不能證明他們之間有超乎友誼的情感。比如魯迅與“二許”之說，原是孫伏園散布的流言，魯迅在同一信中對此表示不滿，認(rèn)為這種說法“正如伏園之人，不足道也”。至于魯迅與許羨蘇通信，基本上是在魯迅與許廣平相愛雙雙南下之后。因為魯迅常常需要調(diào)閱存放在北京寓所的書刊、拓片，只好委托替魯瑞和朱安管家的許羨蘇代寄。這些往返信函的內(nèi)容多屬事務(wù)性，并沒有什么不可告人的內(nèi)容，更不是某位名家揣測的是表達魯迅的“贖罪”心情。年許羨蘇到大名河北第五女子師范學(xué)校任教。離開北京之前，她把魯迅寄她的信捆成一包，親手交給了朱安，可見這批信件并沒有神秘內(nèi)容。許羨蘇為魯迅織毛線，系受魯迅母親的委托，也并不是表達超乎尋常的情感。 二：暗戀蕭紅說。有人因為魯迅與蕭紅大都過早地蒙受了婚姻的創(chuàng)傷，都有肺病和熱烈而沉郁的鄉(xiāng)土情感，共同語言多，對話范圍廣，就認(rèn)為魯迅和蕭紅在潛意識中彼此暗戀。這位論者還給讀者布下了一個疑陣：“后來，她（指蕭紅）遠走東京，卻一去沒有了消息。這是頗費猜量的。”其實，蕭紅年月去東京，蕭軍去青島，暫定分別一年，是因為蕭軍一度移情別戀，使蕭紅內(nèi)心苦痛，兩人之間一度產(chǎn)生了感情裂痕。這跟魯迅絲毫也沒有關(guān)系。即使如此，在蕭紅赴日本期間給蕭軍的信中，仍時時流露出對蕭軍的戀情。許廣平在《憶蕭紅》一文中談到，魯迅跟二蕭接近的原因是因為他們是“兩個北方來的不甘做奴隸者”，而且蕭紅又具有活潑開朗、天真無邪的性格，因此才“用接待自己兄弟一樣的感情招待了他們”（原載年月日上海《大公報·文藝》）。二蕭跟魯迅接觸過程中，蕭軍寫信多，蕭紅上門拜訪多。因魯迅當(dāng)時多病，蕭紅來時多半是由許廣平出面作陪。在蕭紅心目中，魯迅是敬愛的導(dǎo)師，慈祥的長輩，并沒有留下讓人猜量的感情空間。 三：與弟媳關(guān)系曖昧說。這種說法起因于魯迅與二弟周作人突然失和，而雙方都沒有公開失和的真相，致使眾說紛壇，莫衷一是。 年，千家駒先生在海外發(fā)布了一個聳人聽聞的消息：周作人的日本老婆羽太信子曾經(jīng)是魯迅的妻子，證據(jù)是魯迅年月日的一則日記。原文是：“午前赴東交民巷日本郵局寄東京羽太家信并日銀十元。”千家駒解釋兌，“羽太”即羽太信子，魯迅把寄羽太信子的信函稱為“家信”，可知他們是夫妻關(guān)系。（千家駒：《魯迅與羽太信子的關(guān)系及其它》，年《明報月刊》第期）這種妄解不僅蒙蔽了一些對魯迅生平不熟悉的青年人，同時也蒙蔽了一些學(xué)富五車的學(xué)者教授。有人據(jù)此解釋，“魯迅”這個筆名中的“魯”字取其母魯瑞的姓，而“迅”（xùn）與“信”（xìn）在南方是諧音字，系指羽太信子，所以“魯迅”這個筆名反映了魯迅內(nèi)心深處母愛與性愛的沖突。事實是：羽太信子是魯迅二弟周作人之妻，年在日本成婚。 羽太信子家貧，人口多——有祖母，父母，一弟二妹。為幫助周作人及羽太一家的生活，魯迅毅然中斷了留學(xué)生活。魯迅對友人許壽裳說：“你回國很好，我也只好回國去，因為起孟（即周作人）將結(jié)婚，從此費用增多，我不能不去謀事，庶幾有所資助。”（《亡友魯迅印象記》）年月，周作人夫婦歸國。年月日，羽太信子分娩，得一子。其弟羽太重九攜妹羽太芳子來紹興，照顧產(chǎn)婦。魯迅月日寄“羽太家信”，并不是寄給羽太信子的信，而是寄給日本羽太家的信。當(dāng)時羽太信子在浙江紹興，月日、月日曾兩次給魯迅來函，據(jù)推斷似為向魯迅要錢。魯迅“寄羽太家信并日銀十元”顯然與羽太信子來信有關(guān)。魯迅也曾復(fù)羽太信子信，日記寫明是“與二弟婦信”，而不是“寄羽太家信”。由此可見，望文生義會得出多么荒唐可笑的結(jié)論。 四：“濯足”系手淫自慰或其它性行為說。在魯迅日記中，間或有“夜濯足”的記載。濯，洗滌之意。《孟子·離婁上》：“清斯濯纓，濁斯濯足矣。”意思是清水用以洗滌帽子上的絲帶，渾水則用來洗腳。《楚辭·漁父》：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”后來就用濯纓表示清高自守的行為，而以濯足作為被道學(xué)家視為污濁的性行為的隱語。因為一般人有每天洗腳的衛(wèi)生習(xí)慣，但在魯迅日記中卻有時大半月、甚至幾個月才出現(xiàn)“濯足”的記載，于是有人懷疑這并不是一般意義上的洗腳，而是性生活或性行為的隱語。這種理解也是一種妄測。因為魯迅日記并非皇帝的起居注，是寫給自己看的，有很大的隨意性。生活中的要事經(jīng)常有意或無意不錄，小事則經(jīng)常失記，更何況魯迅生前也并不是每天都洗腳，特別是在寒冬。魯迅日記中濯足的記載時斷時續(xù)，其中并沒有什么隱秘之處。 比如魯迅年至年獨居于北京紹興縣館時，日記中有“夜濯足”的記載，而在與許廣平開始同居的年月日記中反無“濯足”的記載，可見“濯足”與性行為并無關(guān)連。再如，魯迅臨終前不久的日記中（如年月日，月日）都有“夜濯足”的記載。當(dāng)時魯迅正在發(fā)燒，病情嚴(yán)重，當(dāng)然不會有性生活的雅興。所以，應(yīng)該把魯迅日記中的“濯足”如實地解釋為洗腳，而不應(yīng)作其它的奇想和發(fā)揮。 五，魯迅狎妓說。前些年，海內(nèi)外一些以反魯為職志的作家還發(fā)布了另一個爆炸性新聞：“魯迅狎妓。”證據(jù)是：魯迅日記中出現(xiàn)過“邀一妓略來坐，與以一元”的記載。經(jīng)查核，這句引文出自魯迅年月日記，前后文是：“夜全寓十人皆至同寶泰飲酒，頗醉。 復(fù)往青蓮閣飲茗，邀一妓略來坐，與以一元。”所謂“全寓”，系指魯迅一家三口及其三弟周建人全家。如狎妓，哪有全家同往并攜夫人的道理？事實是，日記中所謂“妓”系指“一·二八”事變之后淪為歌女的女性。“略來坐”，無非是借聊天進行社會調(diào)查。魯迅同年創(chuàng)作的舊體詩《七絕·所聞》《七絕·無題》就都是以這些下層婦女流離失所的痛苦生活為題材。所以，這種謠傳絲毫無損于魯迅的人格，只能暴露出造謠者內(nèi)心的陰暗。 在《且介亭雜文二集·題未定草六》中，魯迅談到論及一個作家必須顧及全人：“倘有取舍，即非全人，再加抑揚，更離真實。譬如勇士，也戰(zhàn)斗，也休息，也飲食，自然也性交，如果只取他末一點，畫起像來，掛在妓院里，尊為性交大師，那自然也不能說是毫無根據(jù)的，然而，豈不冤哉！”我想，在談及作家婚戀生活時，如果捕風(fēng)捉影，移花接木，或背離事實，憑空杜撰，那必將使論述對象蒙受更大的冤屈，這種做法更是不足取的。
快搜
