焦骨牡丹與枯枝牡丹

焦骨牡丹與枯枝牡丹是否同物異名？與一般牡丹相比，有何品種特征？這是養花朋友常詢問的一個問題。歷來文人墨客對牡丹的評價極高，認為“不獨芳姿艷質足壓群芳，而勁骨剛心尤高出萬卉。”歐陽修《牡丹序》中也說：“天下真花，獨牡丹耳。”該書注釋：“所謂真，猶正也，與邪相對。”宋人頌牡丹內在之美，即在其焦骨精神。廣東省廖鋮觀新劇中有焦骨牡丹故事，因作《有感》詩。詩最后說：“舍命不舍花，焦骨牡丹麗。根深戀故土，高翔愛國志。”我亦作《焦骨牡丹贊》：“愛國同心愛牡丹，千年傳統頌花王。敢違圣旨甘拚命，寧化焦骨拒吐芳。枯干為存根柢力，慈心換得子孫昌。洛陽古苑塑仙子，天下齊歌第一香。”焦骨牡丹被視為民族氣節的標志，留在廣在群眾心中的印象十分深刻。
近幾年報刊談枯枝牡丹的多了，有關傳說不一。鹽城便倉建“枯枝牡丹花園”時，有人依據《鏡花緣》。第五回中的故事說，牡丹受不了武則天火燒，全部開了花，武則天便把火撤去。（便）倉的枯枝牡丹，這個異種就是武則天留的甘棠遺愛。《鏡花緣》作者是清代李汝珍（～），晚年貧困，寫《鏡花緣》自遣。他在書中為婦女鳴不平，改寫牡丹傳說，肯定武則天。這對古人寫人說，本無可厚非。但有故事純屬虛構，不足為據。在《鏡花緣》前數百年，有一段便倉牡丹歷史記載，而非傳說。便倉牡丹園原為卞氏宗祠、創建人卞濟之從洛陽帶回紅、白兩株牡丹，栽于祠內。《卞氏家譜》載，他“植花明志，取其紅者，以示報國忠心；取其白者，以示為官清正。”他的后代卞元亨，曾參加張士誠起義軍，反對元朝的異族壓迫。他從軍時取牡丹干作馬鞭，以牡丹焦骨精神自勵。后張士誠自立為誠王，定國號為周，傳說卞元亨解甲回來，將馬鞭仍插在園里，竟又復活開花。后明太祖滅元，也滅了張士誠。卞元亨受株連，充軍遼東，園中牡丹從此不開，十年得赦回家，牡丹又開花了。社會上一直流傳著卞元亨的詠牡丹詩，茲錄其一：“草堂松菊晚凋殘，猶有南園舊牡丹。自是焦枝存勁節，依依唯戀故人還。”上述情況，都在李汝珍寫《鏡花緣》之前，便倉牡丹園已是多年古園，足見枯枝牡丹與《鏡花緣》無涉。此園現已擴建，成為蘇北名勝之一。
焦骨牡丹與枯枝牡丹實同出一個古老傳說。傳說自非史實，但對傳統花文化在精神文明建設方面的作用，則不可忽視。焦骨與枯枝本是文人利用牡丹的一種特性而加以渲染的，并非牡丹的什么特殊品種。花工術語有“牡丹長一尺縮八寸”的說法，意思是牡丹每年新生枝條，有二成木質化，八成未木質化的入冬像草一樣枯化掉。其實，因生長環境不同，木質化部分是有多有少的。傳說中的焦骨與枯枝都是指的這一現象。它們都不是牡丹品種名稱，也就沒有什么品種特征、特性可言。確切地說，它們都是牡丹文學形象，焦骨牡丹被寫成反抗暴虐的英雄形象。而《鏡花緣》的枯枝牡丹，卻寫成投降主義的卑劣形象，當然這與《鏡花緣》的文學評價，與武則天的歷史評價是兩碼事。